Движение. Сущ. 2 подхода. 1-й представлен в идеалистической философии. Представитель агностической школы, Освальд, считал что движение может осуще-ся без материи, с этой концепцией не согласились пред-ли идеалистического материализма, они доказывали что если есть движение, то должно быть то что движется и этим выступают материальные объекты.

Движение это неотьемлемое свойство материи. Источник движения это единство и борьба противоположностей.

Покой - это противоположность движению, покой не есть отсутствие движения. Все предметы и явления находятся в постоянном движении=>движение абсолютно. В работе «диалектика природы» Энгельс подчёркивает что философкое понимание движения отличается от движения в обыденной форме слова.

Движение - это изменение вообще. Начиная с простого мех. Перемещения и кончая более сложными процессами происходящими в обществе. Энгельс представил все формы движения в виде прогрессивного ряда. 1-я ф-ма движеня - это мех. движение, сюда относится движение земли и небесных масс. 2-я более

Пространство и время

Существует 3 подхода рассмотрения пространство - время - материя.

• 1-й представлен в идеалистической философии . Они считали что пространство и время сходны к восприятию мира субъекта. Пространство и время субъективно.
• 2-й субстанциональная . Согласно этой концепции время и пространство объективно, но существует независимо от материи. Пространство это некая протяжённость, а время некая деятельность.
• 3-й реляционный , представлен в диалектическом материализме. Они считали что пространство и время объективно и непрерывно связано с материей. Пространство и время атрибут материи. Пространство - это философская категория для обозначения протяжённости существующих объектов. Оно 3-х мерно, однородно и бесконечно.

Время - философская категория для обозначения длительности существования материальных объектов. Время одномерно и однородно направленно. Значение изменения пространства и времени несла теория Эйнштейна, он доказал если изменить скорость движения мат-ных объектов и довести её до скорости света, то пространство и время изменяются.

• 1-я теория «Пространство и время взаимосвязаны м/д собой и образуют временной континуум».
• 2-я теория «Изменение пространства приводит к изменению времени, а изменение времени сопровождается изменением пространства.

Проблема свободы в философии

Вопрос свободы в философии рассматривается, как правило, по отношению к человеку и его поведению (свобода в природе рассматривалась как случайность, как "непознанная необходимость "). Она обрела формирование в таких философских вопросах, как свобода воли и ответственности человека, вероятностей быть свободным, обозначением свободы как силы, регулирующей социальные отношения. Ни одна философская проблема, вероятно, не имела такого большого общественного и политического звучания в истории социума, как вопрос свободы.

Рисунок 1.

Для лица владение свободой - это исторический, общественный и моральный императив (повеление), критерий ее индивидуальности и уровня формирования социума. Произвольное ограничение личностной свободы, серьезная регламентация ее рассудка и поведения, сближение человека к роди простого "инструмента" в общественных и технологических конструкциях наносит много убытка как личности, так и социуму. Наконец, именно благодаря свободе личности коллектив завоевывает возможность не просто приспосабливаться к существующим природным и общественным обстоятельствам окружающей действительности, но и трансформировать их в соответствии со своими итоговыми задачами. Определенным материальным обладателем свободы, ее субъектом всегда выступает лицо, а соответственно и те коллективы, в которые она включена, - нации, общественные группы, классы.

Философское решение вопроса свободы и нужности , их соотношения в деятельности и поведении индивида имеет большое практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без принятия свободы личности не может идти речи о ее моральной и юридической ответственности за свои грехи. Если индивиды не обладают свободой, а действуют лишь по нужде, то вопрос об их ответственности за свое поведение утрачивает всякий смысл, а "благодарность по заслугам" трансформируется либо в произвол, или в фарт.

Пространство в философии

Определение 1

Пространство - протяженность, вместилище, в котором расположены предметы и происходят события. В философии продолжаются дискуссии относительно того, является ли пространство отдельной сущностью или только формой существования материи. Пространство характеризует сосуществование объектов, их протяженность и структурность, взаимное расположение.

Доступен нашим ощущениям пространство является трехмерным . Взаимное расположение предметов в нем характеризуется расстоянием и направлением. В физике пространство объединяется со временем в единое пространство-время.

Дебаты о природе и сущности пространства начались еще в античности. Платон означал пространство (хора) как вместилище или промежуток, Аристотель как место. Арабский мыслитель Альхазен пытался определить пространство из-за расширения. Новое переформулирование понятия пространства произошло в $17$ в., Стал веком становления классической механики. Ее создатель, Исаак Ньютон рассматривал пространство как абсолютный, то есть, существует независимо от того, есть ли в нем физические тела. В отличие от него Лейбниц характеризув пространство только через отношение между телами: расстояние и направление. В $18$ в. анализ сущности пространства совершил Иммануил Кант, которого интересовало прежде всего вопрос о том, можно ли узнать пространство только эмпирически, через опыт. Кант пришел к выводу, что пространство является чисто априорным понятием, что означает, что человек не может воспринимать мир по-другому, как через пространство.

В $19$ и $20$ ст. понимание пространства в физике изменилось. С построением теории относительности пространство стало рассматриваться неотъемлемо от времени как пространство-время. Геометрия прострете неевклидова, в частности он может искривляться вблизи массивных тел. Развитие квантовой механики и квантовой теории поля поднял вопрос о природе вакуума, то есть пространства, в котором нет ни полей, ни частиц. Однако, немало существенных вопросов, связанных с вакуумом, в частности вопрос об энергии вакуума, остаются до сих пор нерешенными.

Время в философии

Определение 2

Время - форма бытия материи, которая проявляет длительность ее существования, последовательность смены состояний в развитии всех материальных систем. Понятие времени неразрывно связано с движением (сменяемостью) материи. Действительно, сменяемость является изменение одного состояния другим, но именно эта смена состояний и позволяет говорить о времени. Так, уже в древние времена сравнения циклических состояний, повторений - смена дня и ночи - со всеми другими состояниями, с которыми имела дело человек, привело к понятию времени и изобретения принадлежности для измерения его промежутков.

Достаточно длительный период время представлялось в качестве какого-то потока, реки, равномерно пронизывая существующий мир. Именно время несет на себе все события. Отсюда порождается выражение - поток времени, река времени. Само по себе время не зависит от каких-либо материальных процессов. Такое истолкование обрело название "абсолютного времени".

Пространство и время: взаимодействие

Время и пространство являются общими формами бытия всех материальных процессов и систем. Не существует предмета, который располагал бы вне времени и пространства, как нет пространства и времени самих по себе, вне материи, что существует в непрерывном движении. Абсолютного пространства как бесконечной «Шуньяты» протяженности нет. Всюду существует материя в тех или других формах (вещество, поле), а пространство выступает как всеобщий атрибут материи. Так само не существует и Абсолюта времени, время постоянно непрерывно связывается с движением, трансформацией материи. Пространство и время сосуществуют объективно и вне зависимости от сознания, но вовсе не материи.

Рисунок 2.

Понятие пространства и времени служат фундаментальными суждениями культуры человека. Они так фундаментальны, что на известной ступени развития человеческого познания (или незнания) их рассматривали как абсолютную субстанцию мира. Таков разорванными в преждевременном зороастризме, акаша и кала в древнеиндийских системах, хаос в древнегреческой мифологии. Пространство и время считались основами Вселенной и в античной натурфилософии или в христианской картине мира. Для пространственно-временных представлений того времени характерно невероятное разнообразие концепций и моделей времени и пространства: субстанциальные, дискретные, циклические, реляционные, конечные и тому подобное.

Замечание 1

Субстанциональную и реляционная концепции не связаны однозначно с материализмом и идеализмом. Здесь возможны любые комбинации. В частности, Лейбниц пытался использовать разработанную им реляционную концепцию для борьбы против субстанционной концепции Ньютона, которая проявляла точку зрения метафизического материализма. Однако это не должно приводить к оценке самой реляционными концепции как идеалистической.

Движение- любое изменение вообще, начиная с пространственного перемещения предметов и заканчивая человеческим мышлением. Движение есть атрибут материи, неотъемлемое свойство любого материального объекта. Не существует материи без движения как и наоборот. Движение- абстракция, отвлеченное нашим сознанием от реальных материальных предметов свойство изменять свои параметры. Поэтому движение в «чистом виде» существует только в мышлении, в реальности же существует только движущиеся материальные объекты. Не может быть абсолютно неподвижного материального объекта. Покой- противоположно движению (отсутствие движения).Любой движущийся предмет до определен. времени сохраняет свою качественную определенность, стабильность внутренней структуры, т.е некоторое постоянство, неизменность. Это непременное условие существования любой вещи. Т.о. -движение и покой диалектически противоречивые свойства материального объекта. Развитие- необратимое качественное изменение.Оно бывает прогрессивным – проистекающим с нарастанием сложности и упорядоченности объекта и регрессивным – деградация объекта, его распад, гибель. Энгельс выделил 5 основных форм движения:

1. Механическая

2. Физическая

3. Химическая

4. Биологическая

5. Социальная

Все эти формы движения взаимосвязаны между собой и более простые входят в более сложные, образуя качественно иную форму движения. Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множество видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое и др.

Наиболее сложной формой движения является социальная, т. к. материальный носитель есть самый сложный вид материи - социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме отдельного человека. Так, сердце человека - это механическая двигатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной деятельности человека. А жизнедеятельность организма - условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические изменения, демографические процессы, развитие производительных сил и производственных отношений и другие изменения, определяемые законами движения на социальном уровне материи.

Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения. Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инертности - масса.

Метафизики, выступая против диалектической теории развития, ссылаются обычно на то, что в природе и обществе существует покой, равновесие и что это якобы служит опровержением диалектической теории непрерывного изменения, вечного обновления мира. Для метафизиков покой, равновесие есть исходный пункт состояния материи. С точки зрения метафизики покой, равновесие абсолютны, в то время как движение относительно, временно, преходяще.

Каково же действительно соотношение между движением и покоем? Этот вопрос чрезвычайно важен не только для опровержения метафизической теории, но и для правильного, диалектического понимания движения, развития, изменения.

Из истории философии, древнегреческой в частности, известны философы, которые не признавали в развитии момента покоя, равновесия, устойчивости. Представители этой теории (например, Кратил) утверждали, что так как всё движется, изменяется, развивается, то вообще ничего определённого о явлениях и предметах сказать нельзя. Раз явление находится в беспрерывном развитии, то оно каждую минуту меняет свою сущность. Пока мы собираемся определить сущность явления, оно уже изменится, перестанет быть тем, чем было, станет другим. Такая точка зрения, конечно, нелепа, она вульгаризирует диалектику.

Стоит отметить, что в буржуазной философии имеет место возрождение такого взгляда на движение. Французский философ-идеалист Бергсон заявлял, что тело меняет свою форму «каждый момент». Более того, он утверждал, что «формы вообще не существует, так как форма представляет нечто неподвижное... Форма — это мгновенный вид какого-либо процесса».

Но из такого взгляда на природу логически вытекает невозможность существования вещей. Всякая вещь имеет форму. Содержание без формы невозможно, оно превратилось бы в нечто аморфное, расплывчатое. Если бы форма вещей менялась «каждый момент», существование было бы невозможно. Если бы стол и лежащая на нём бумага, на которую автор подобной точки зрения заносит свои мысли, и, очевидно, сам автор, как и всякий человек, имеющий определённую форму, действительно в каждое мгновение менялись, то вряд ли мы знали бы что-нибудь об этой оригинальной теории. Невозможно было бы сидеть за устойчивым столом, писать на прочной бумаге и оформлять свои мысли в какие-то определённые и ясные понятия и суждения. В действительности форма вещей реально существует и притом не претерпевает в каждый момент существенных изменений, поэтому и вещи существуют как вещи, которыми можно пользоваться.

Этот релятивизм в понимании идеалистами и метафизиками природы вещей находит своё отражение и в теории познания. Он особенно типичен для всей гносеологии буржуазной философии эпохи империализма. В борьбе с махизмом Ленин глубоко раскрыл враждебную науке и научному познанию сущность этого релятивизма. На том основании, что познание находится в беспрерывном движении и истины, им добываемые, имеют характер относительных истин, идеалисты и метафизики делают вывод, что в научном познании нет и не может быть ничего устойчивого, твёрдого, абсолютного, что всё условно. Они утверждают, что познание не есть отражение объективного внешнего мира и что вообще внешнего мира не существует, так как ничего, кроме своих ощущений, человек знать не может. Таким образом, релятивизм используется как орудие отрицания материального мира, отрицания объективной истины.

Марксистская диалектика показывает, что факт относительности научных знаний нисколько не означает, будто в наших знаниях нет ничего устойчивого, незыблемого, абсолютного. Каждая научная истина, будучи относительной, неполной в силу исторической ограниченности наших знаний на данном этапе, вместе с тем содержит в себе крупицу абсолютной истины, ибо она отражает существующий вне нас объективный мир. Ленинское положение «относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперёд» прекрасно вскрывает диалектический характер познания.

Марксистская диалектика в теории познания борется как против догматизма, который абсолютизирует каждую истину, каждую ступень в познании, так и против релятивизма. который исключает всякий момент абсолютного в познании.

Отрицание момента покоя, устойчивости, в объективной действительности также направлено на сохранение идеалистических позиций. Стоит напомнить, что кратиловское понимание движения использовал ярый враг материализма, древнегреческий философ Платон, который рассуждал так: если в природе нет ничего прочного, устойчивого, то это — недействительный мир, мир теней, наряду с которым должен существовать и существует «истинный» мир, мир идей, характеризующийся прочностью, неизменностью, абсолютным постоянством.

На самом деле движение не исключает момента покоя. Всё дело только в том, чтобы правильно, диалектически понять природу покоя. Движение имеет разные формы. В те моменты, — а эти моменты могут охватывать и небольшие, и огромные (в природе особенно) периоды времени, — когда происходящие в предмете процессы не затрагивают, не меняют его существенным образом, предмет находится в состоянии известного покоя, равновесия. Стол, на котором я пишу, несомненно, претерпевает в каждый момент изменения благодаря самым различным влияниям — я опираюсь на него, вожу рукой по нему, на него воздействует свет, температура воздуха и т. д. и т. д. Но от всех этих изменений он не перестаёт быть столом, не теряет своей формы. Это и есть состояние известного покоя. Все вещи и явления в мире в те или иные периоды находятся в состоянии такого покоя.

Всякий покой, однако, относителен, временен. Не говоря уже о том, что покой, например, стола относителен по той причине, что вместе со всем земным шаром он движется вокруг солнца, он относителен ещё и в более глубоком смысле этого слова: пройдёт какое-то время, и стол рассыплется, превратится в прах, перестанет быть столом. Следовательно, нет и не может быть абсолютного покоя. Лишь движение абсолютно. В известные моменты времени движение уничтожает, разрушает состояние покоя любого явления.

Абсолютизация покоя, отрицание движения как основы и постоянного фактора всего существующего или, наоборот, отрицание покоя и кратиловское понимание движения одинаково искажают действительные законы природы. От абсолютного покоя нет перехода к движению. От движения в понимании Кратила, Бергсона нет перехода к относительному покою предметов.

Буржуазная философская мысль легко попадает в эти одинаково запутывающие метафизические сети и не может найти из них выхода. Сторонники абсолютного покоя, для того чтобы объяснить начало движения материи, прибегают к таинственному первотолчку, к богу. Философы, отрицающие всякий покой, логически приходят к отрицанию существования объективного мира, к субъективному идеализму. А эклектики и позитивисты типа Спенсера, решая вопрос о движении и покое, находят успокоение в... невозможности его решить. Они покой превращают в абсолютную «неподвижность», а движение — в нечто абсолютно непрерывное. Воздвигнув перед собой непреодолимую стену, они стоят в изумлении перед её неприступностью. Так, например, Спенсер говорит, что «самое медленное движение отделено непроходимой пропастью от неподвижности».

Ясно, что только марксистская диалектика, правильно устанавливающая соотношение между покоем и движением, считающая движение абсолютным, а покой относительным, способна решить этот вопрос. С точки зрения диалектики нет никакой трудности в понимании перехода от покоя к движению и от движения к покою. Ибо нет абсолютного покоя, а относительный покой сам есть форма движения, но такого движения, которое, как мы уже сказали, существенно не изменяет предмета. Переход такого покоя в движение, или, вернее, одной формы движения в другую, очень прост.

Эти общие положения марксистской диалектики о соотношении между покоем и движением имеют огромное методологическое значение для развития науки, в то время как метафизическая теория покоя убивает науку, толкает человеческое познание к антинаучным теориям. На метафизическом представлении о покое и движении основаны широко распространённые в буржуазной философии и науке мистические, реакционные теории о начале и конце мира. Одной из таких теорий является теория так называемой «тепловой смерти» вселенной.

Эта «теория» основывается на том, что энергия имеет тенденцию, превращаясь в теплоту, равномерно рассеиваться в мировом пространстве. Естественные процессы характеризуются переходом энергии от тёплого тела к холодному. Обратные процессы перехода тепла от холодного тела к горячему, как гласит второй закон термодинамики, сами собой не происходят.

Из этого делается вывод: энергия в конце концов равномерно распределится и излучится в мировое пространство. Это и будет «тепловой смертью» вселенной. Всё, что порождено материей, всё богатство форм её движения уничтожится, чтобы больше никогда не возникнуть.

Этот вывод сформулировал ещё в XIX веке физик Клаузиус. Он писал, что вселенная неизбежно достигнет такого положения, при котором «не происходило бы больше никаких дальнейших изменений и мир находился бы в состоянии мёртвого покоя».

Современные идеалисты, метафизики на разные лады перепевают этот «вывод» о неизбежной гибели вселенной. Вот, например, высказывания упоминавшегося уже Джинса и английского физика Эддингтона: «Вселенная не может существовать вечно: рано или поздно должно наступить время, когда её последний эрг энергии достигнет наивысшей ступени на лестнице падающей полезности, и в этот момент активная жизнь вселенной должна будет прекратиться» (Джинс).

«Вся вселенная достигнет теплового равновесия в будущем, в срок, который не бесконечно удалён» (Эддингтон).

Тезис о том, что вся вселенная некогда придёт в состояние «тепловой смерти», является результатом незаконного переноса второго закона термодинамики, действительного в применении к изолированным системам, на всю вселенную. Поповская выдумка о конце вселенной на основе рассеяния энергии даёт ещё один пример того, как ценные достижения науки, имеющие большое практическое значение, используются в интересах защиты религии и воспитания в массах страха перед «неведомыми силами», апатии перед «неизбежным концом».

Теория «тепловой смерти» вселенной означает, что мир должен был иметь начало. В самом деле, если рассеяние энергии — неизбежная конечная судьба мира, то вначале, очевидно, мир должен был быть средоточием энергии. Но откуда же и по каким законам мир вначале сконцентрировал в себе колоссальное количество энергии? Энгельс, который в «Диалектике природы» подверг резкой критике эту вздорную теорию, иронически говорит: «мировые часы сначала должны быть заведены...» .

Многие «учёные» в Америке, Англии и других капиталистических странах открыто говорят о начале и конце вселенной.

Вот образчик такого рода идеалистического мракобесия: «Таким образом, — пишет некий Линкольн Барнет, — вселенная идёт к своему концу в виде «тепловой смерти», или, выражаясь языком специалистов, состояния «максимальной энтропии». Когда вселенная через несколько миллиардов лет после нас достигнет этого состояния, все совершающиеся в природе процессы прекратятся (!). Во всём пространстве установится одна и та же температура. Невозможно будет использовать какую бы то ни было энергию, так как вся она будет распределена совершенно ровно во всём мироздании. Не будет ни света, ни жары, ни тепла, — ничего, кроме вечного, непреодолимого застоя » (подчёркнуто мною. — М. Р.).

Как видим, подобные «теории», не имеющие никакого отношения к науке, зиждятся на предположении о возможности абсолютного покоя, «вечного, непреодолимого застоя».

Энгельс в «Диалектике природы», исходя из диалектического понимания соотношения движения и покоя, вскрывает антинаучность подобных теорий. Могут погибать и погибают, говорит Энгельс, отдельные солнца, звёзды, но не может погибнуть материя и её неотъемлемое свойство — движение.

«...Сколько бы миллионов солнц и земель, — говорил Энгельс, — ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истреблёнными без милосердия, — у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» .

Метафизические и религиозные теории современных ретроградов о том, что вселенная некогда возникла и с тех пор идёт к своему концу, опровергаются фактами. И в этом заслуга советской науки, борющейся против метафизических теорий застоя и неподвижности. Советский астрофизик В. А. Амбарцумиан открыл звёздные ассоциации, которые образовались всего лишь несколько миллионов лет тому назад и возраст которых во много раз меньше возраста земли. Процесс образования звёздных ассоциаций в Галактике, указывает Амбарцумиан, продолжается и сейчас.

«Мы приходим к неизбежному выводу, — пишет советский учёный, — что звёзды в открытых скоплениях (ассоциациях) формируются в процессе возникновения этого скопления (ассоциации)» .

Один уже этот факт опрокидывает религиозные теории буржуазных астрономов, ибо он доказывает, что и в настоящее время происходит образование звёзд, т. е. концентрация энергии, и что движение во вселенной не может никогда прекратиться, не может иметь начала и конца.

Временно и преходяще существование того или иного отдельного тела или системы тел. Но никогда не может наступить такое состояние, когда материя исчезнет или потеряет свою способность создавать многообразные явления природы, превращаться из одной формы в другую. До тех пор, пока существует материя и её основное свойство — движение, до тех пор не может наступить состояние мёртвого покоя. А так как материя и движение вечно существуют и вечно будут существовать, то нелепо представлять себе такое время, когда вселенная «умрёт».

Следовательно, только диалектическое учение о соотношении движения и покоя указывает науке правильное и необходимое для её развития направление. Метафизика неизбежно ведёт к реакционным выводам, к протаскиванию поповщины в науку.